UFER PLASTİK AMBALAJ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

ADI / SOYADI / UNVANI: UFER PLASTİK AMBALAJ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VERGİ NUMARASI / VERGİ DAİRESİ: .

TİCARET SİCİL NUMARASI / KAYIT YERİ: 20385 / ÇORLU / TEKİRDAĞ

DOSYA ESAS NO: 2021/145 >> 2022/203

KONKORDATO KARARI: KONKORDATO TASDİK EDİLDİ

KONKORDATO İÇİN VERİLEN SÜRE VEYA TARİH: .

MAHKEME KARAR TARİHİ – KARAR GEÇERLİLİK BAŞLANGIÇ TARİHİ: 15/03/2023

İLAN METNİ

HAKİM : Hacı KAYHAN 211850
KATİP : Duygu AKKAŞ 256837
DAVACI : UFER PLASTİK AMBALAJ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0885042363100011
VEKİLİ : Av. UMUT ÇORAK
ASLİ MÜDAHİL : AKBANK T.A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ – 0015001526400494
VEKİLİ : Av. FETHİ ÖRÜM
ASLİ MÜDAHİL : AKKİM MATBAACILIK VE KİMYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0030007747900018
VEKİLİ : Av. BERKAY ERGÜN
ASLİ MÜDAHİL : ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ – 0068011300300024
VEKİLİ : Av. UMUT BURCU ACIMIŞ ULUŞAHİN
ASLİ MÜDAHİL : DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ – 0292008449600341
VEKİLİ : Av. MELİKE YAZICI
ASLİ MÜDAHİL : DÜNYA VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ -0322084783200001
VEKİLİ : Av. GÜVEN GÖNENÇ
ASLİ MÜDAHİL : TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ 0879001756600379
VEKİLİ : Av. ILGAZ TOLLUOĞLU
ASLİ MÜDAHİL : GENÇTEKS TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ0393006039100015
VEKİLİ : Av. VOLKAN PEREK
ASLİ MÜDAHİL : HSC PLASTİK VE TEKSTİL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ0464085421100001
VEKİLİ : Av. FATİH MEHMET TERCAN
ASLİ MÜDAHİL : İŞ BANKASI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ : Av. MELİS ULU ÇELEBİ
ASLİ MÜDAHİL : İZOMER KİMYA TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ0484002436800010
VEKİLİ : Av. DİLAN ÖZYAKIŞIR
ASLİ MÜDAHİL : T.C.ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. MEHMET İŞCAN
ASLİ MÜDAHİL : TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – 0876004342000105
VEKİLİ : Av. SERTAN UZUN
ASLİ MÜDAHİL : TÜRKİYE CUMHURİYETİ İŞ BANKASI AŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ : Av. MELİS ULU ÇELEBİ
ASLİ MÜDAHİL : TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – 0456000468500132
VEKİLİ : Av. ALİ DEMİR
ASLİ MÜDAHİL : YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – 0937002089200741
VEKİLİ : Av. UFUK AKKUŞ
ASLİ MÜDAHİL : YENİPAK AMBALAJ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ0949006146900019
VEKİLİ : Av. ZAYİM BİLİR
ASLİ MÜDAHİL : ZEYNEL PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ0998003366700012
VEKİLİ : Av. MUHAMMET İBRAHİM İNAN
ASLİ MÜDAHİL : İLKNUR KOVAÇ BAYRAKTAR – 44254412882
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili UFER PLASTİK AMBALAJ SAN. ve DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nin 14.12.2012 tarihinde Çorlu-Tekirdağ adresinde kurulmuş olduğunu, sanayide kullanım amaçlı plastik poşet, çanta, torba, çuval vb. ambalaj malzemelerinin toptan ticareti hizmetleri vermekte olduğunu, Çorlu’da sektörün öncü firmalarından olan müvekkili şirketin özellikle tüm dünyayı saran COVİD-19 Pandemi salgını nedeniyle ekonomilerinin olumsuz yönde etkilenmesi sebebiyle finansal sıkıntılar yaşamakta olduğunu, pandeminin sona ermesi ve hayatın normalleşmesi ile şuanda azalan faaliyetlerin tekrar artırılması ile müvekkili şirketin yeniden sektörün öncü firmalarından olarak ticari faaliyetlerini sürdürmeye devam edeceğini, müvekkili şirketin şu anki ortakları Ufuk Savma ve Ferda Savma olduğunu, müvekkili şirkete ilişkin konkordato hükümlerine başvurulmaması halinde küçük bir azınlığın cebri icra yoluyla alacağını alacak ve tatmin olacağını, ancak büyük bir çoğunluğun alacağını alamayacak, mağduriyetler oluşacağını, onlarca çalışanıyla katma değer sağlayan bir şirketin iflasın eşiğine geleceğini, tefrik edilen dosyada diğer davacı gerçek şahıslar Ufuk Savma ve Ferda Savma’nın yetkilisi ve hissedarı oldukları davacışirketin nakit dar boğazına girmesi ve borçlarına vermiş olduğu kefaletler sebebiyle ciddi bir cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldıklarını, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkillerinin şahsi kefaletlerinin bulunduğu borçların sona ereceğini, tüm bu nedenlerler konkordatoya müracaat zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince;İİK..’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkili aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkilin ödenmesine, davacı müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkiline iadesine, davacı müvekkiline ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasınadairihtiyati tedbir kararı verilmesine, İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıya ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK’ nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbirendurdurulmasına, davacının bankalardakihesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan veuygulananblokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetlievrakındavacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkiline ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, davacı müvekkillinin SGK ve diğer kamu kuruluşları nezdinde doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkaklarının üzerine haciz konulmamasına, konulmuş olanların kaldırılmasına, davacı müvekkillinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkiline komiser tayinine, müvekkili davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanununun 287.maddesi gereğince 3 Aylık Geçici Mühlet Verilmesine ve Gerekli Görülmesi Halinde İşbu Müddetin 2 Ay Daha Uzatılmasına, Geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesineve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince KONKORDATONUN TASDİKİNE, TASDİK KARARININ İLANINA KARAR VERİLMESİNİ talep ve dava etmiştir.
MÜDAHİLLİK TALEPLERİ :
Müdahale talep eden kişi ve kurumların talep dilekçeleri incelenmiş, usulüne uygun harçlandırılmış müdahale talepleri ile vekaletnamelerin kabullerine karar verilerek, asli müdahil olarak dosyaya eklendikleri anlaşılmıştır.
Bir kısım asli müdahiller davanın reddini savunmuşlar, bir kısım müdahiller ise davanın kabulünü ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER :
Taraf iddia ve savunmalarında geçen tüm deliller toplanmış, Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, Konkordato Komiseri Hasan Ali Sağlam tarafından ara raporlar sunulmuş, geçici ve kesin mühlete ve kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararlar ilan edilmiş ve yasada belirtilen kurumlara bildirilmiştir. 21/04/2021 tarihinden başlamak üzere borçlu şirket hakkında 3 ay süre ile ve daha sonra 2 ay uzatma ile geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet kararı ile birlikte borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına hükmedilmiş, 1 kişilik geçici konkardato komiseri görevlendirilmiş ve geçici komiseri 22/04/2021 tarihi itibariyle görevine başlamış, mahkemece verilen geçici mühlet kararı 20/05/2021 tarihinde Basın İlan Kurumunda, 28/04/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunmuş ve geçici mühlet kararı ilgili kurumlara bildirilmiş, 16/09/2021 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş ve kesin mühlet kararı kurumlara bildirilmiş, 16/09/2022 tarihinden başlamak üzere kesin mühlet 6 ay süreyle uzatılmış, aynı şekilde kesin mühlet uzatma kararı ilan edilerek ilgili kurumlara bildiirlmiş, davacı şirketin aylık faaliyet raporları, ön rapor, şirkete ait demirbaşların güncel rayiç bedellerine ilişkin bilirkişi raporu ve nihai rapor dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT :
Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 285. ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı şirketin dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda tensip tutanağı ile İcra ve İflas Kanununun 286. maddesinin a-b-c-d bendinde tanımlanan belgeler olan konkordato ön projesi, alacaklıların alacak miktarını gösterir liste, tüm alacak ve borçların vadeleri ile birlikte gösterilen liste belgeler, konkordato ön projesinde gösterilmesi gereken karşılaştırmalı tablonun eksiksiz olarak dilekçeye ekli olduğu tespit edilmekle; Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünün20385sicil nosunda kayıtlı Ufer Plastik Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketihakkında İcra ve İflas Kanununun 288. maddesi yollamasıylaİcra ve İflas Kanununun 287. maddesi gereğince21/04/2021 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühletkararı verilmiş, geçici mühlet kararının süresinin dolması ile 21/04/2021 tarihinde verilen 3 aylık geçici mühletin 14/07/2021 tarihinde, 21/07/2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına dair karar verilmiş, komiser olarak Hasan Ali Sağlam atanmış, mahkemece verilen mühlet kararı alacaklılara tebliğ edilmiştir.
Yargılama esnasında, HSK’nın Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi değişikliği kararına istinaden, dava dosyasının faaliyete geçen görevli Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkememizeski esası (2021/145 E.) bu şekilde kapatılmıştır.
Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/10 Esas sayılı dosyasının yargılama sürecinde de; müdahale talep eden kurumların talep dilekçeleri incelenmiş, usulüne uygun harçlandırılmış müdahale taleplerinin kabullerine karar verilerek, asli müdahil olarak dosyaya eklendikleri anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamında yine, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/10 Esas sayılı dosyasında, Yargıtay5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 esas 2022/2686 karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayılı ilamları gereğince, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve 2021/10 Esas ve 2022/772 Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlik kararı verilerekmahkememize tevzi edilerek işbu yeni esasına kaydı yapılmıştır.
Konkordato komiseri Hasan Ali Sağlam tarafından mahkemeye sunulan 07/09/2021 havale tarihli dilekçe ile; şirkete ait stoklar ve tesis makina ve cihazların, taşıtların ve demirbaşların güncel rayiç bedellerinin tespiti sonucunda kaydı ve rayiç bilanço hazırlanacağı, şirketin borca batıklık durum tespiti yapılacağını, şirketin stokları için bir kimya mühendisi, tesis makina cihazları için bir makine mühendisi bilirkişi, son kaydı ve rayiç bilanço durumunun tespiti açısından bir mali müşavir bilirkişilerden yerinde inceleme veya keşif ile birlikte tespit ve rayiç değerleme yaptırılmasının talep edildiği anlaşılmış olmakla, bu nedenlerle konkordato talep eden şirketin bulunduğu mahalde konkordato talep eden şirkete ait stoklar ve tesis makina ve cihazların, taşıtların ve demirbaşların güncel rayiç bedellerinintespiti amacıyla mahallinde 1 mali müşavir bilirkişisi, bir kimya mühendisi bilirkişisinin ve bir makine mühendisi bilirkişisinin alınmasına karar verilerek rapor tanzim edilmiş, bilirkişi raporları dosyaya alınarak incelenmiştir.
Davacı Ufer Plastik Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin kesin mühlet talebinin KABULÜNE karar verilerek, davacı şirket lehine 16/09/2021 tarih saat 10.00’dan itibaren 1 (bir) yıl kesin mühlet verilmiş, ilan yapılarak ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere ile bildirilmiştir.
Konkordato komiseri tarafından alacaklılar yönünden alacaklıları bildirmeye yönelik ilanın yapıldığı anlaşılmış,faaliyet raporlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Verilen kesin mühletin devamına karar verilerek, kesin mühlet içerisinde konkordato komiseri tarafından aylık faaliyet raporunun sunulmasının devamına karar verilmiştir.
Konkordato komiserinin 23/09/2022 tarihli ara raporunu ibraz ettiği görülmüş, kesin mühletin uzatıldığının İİK m 166 hükmüne uygun olarak ilgili yerlerde ilan edildiği, (Çorlu TapuMüdürlüğüne, Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerine, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Çorlu Ticaret Sanayi Odası Başkanlığına) lazım gelen yerlere müzekkere ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin konkordato projesinin alacaklılar toplantısı sonucuna göre tasdiki gerekip gerekmediği, tasdik edilmezse iflasına karar verilip verilmeyeceği hususlarında değerlendirme yapılabilmesi için, davacı şirketin güncel aktif ve pasif hesabının yapılması gerekli olduğundan, karar tarihine yakın olarak davacı şirketin aktifinde bulunan mal varlığının güncel rayiç değerinin tespiti amacıyla dosyanın alacaklılar toplantısından sonra, dosyaya sunulacak komiser raporundan sonra, daha önce rapor veren bilirkişi heyetine( Makine mühendisi Mehmet Özlü, Mali müşavir Engin Gül, Kimya mühendisi Mustafa Ülkem) tevdi edildiği, ibraz edilen bilirkişi raporu dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Her ne kadar Anadolu Bank A.Ş tarafından alacak talebinde bulunularak müdahale talebinde bulunulmuş ve müdahale talebi kabul edilmiş olsa da, alacaklıların geçici mühlet ilanından sonra konkordato sürecini dahil edilip alacaklarının bu süreçte değerlendirilebileceği, ancak bu müdahil tarafından bu süreçler geçtikten sonra ve kesin mühlet süresinin de uzatıldığı aşamada talepte bulunduğu dikkate alınarak, mahkememizin alacağın varlığı hususunda maddi anlamda kesin hüküm teşkil edecek bir değerlendirme yapamayacağı, yasada öngörülen konkordato prosedürünün değerlendirileceği, ayrıca talep edilen alacak miktarının çoğunluk sayısı ve miktarını etkilemeyecek nitelikte olduğu ve oylama sonucunun değişmeyeceği anlaşılmakla, asli müdahil Anadolu Bank A.Ş nin alacağının karar sonrası aşamada taraflar arasında değerlendirilmesine, mahkememizce bu alacağın çekişmeli alacak olarak kabul edilerek, İİK 308/b maddesi gereğince tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceği ihtar edilmiş, dosyada tahkikat tamamlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabindekesinmühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir. Söz konusu İİK’nın 285.madde hükmü gereğince; borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilebilir. Bilindiği gibi İİK’da açıkça yer almasa da, öğretide ve uygulamada kabul edilen görüşe göre konkordato; vade konkordatosu ve tenzilat konkordatosu olarak ikiye ayrılmaktadır. Tenzilat konkordatosunda alacaklılar, borçluya karşı, alacaklarının belirli bir yüzdesini tahsil etmekten vazgeçerler ve borçlu borçlarının konkordato kabul edilen kısmı (yüzdesini) ödemek suretiyle borçlarının tamamından kurtulur. Vade konkordatosunda ise borçlu borcunun tamamını ödemek için alacaklılarından bir vade ister, veya borçlarını taksitlendirir. Borca batık olmamakla birlikte borç ödemeden haciz halinde bulunan bir borçlunun vade konkordatosu istemesi de mümkündür. Diğer bir deyişle mevcudu borçlarının tamamını ödeyecek durumda olan bir borçlunun mallarını o anda satarak vadesi gelmiş bütün borçlarına ödemesi mümkün değilse o zaman borçlu borçlarını % 100 yani tamamen ödeme taahhüdünde bulunarak alacaklılarından kendisine bir mühlet verilmesini isteyebilir.
Konkordatonun tasdikine ilişkin koşullar 2004 Sayılı İİK’nın 305. maddesinde; “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından, mahkememizce İİK’nın 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu tespit edilerek, borçlu şirket lehine 21/04/2021 tarihinden geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği ve geçici komiser atandığı, geçici mühletin 14/07/2021 tarihinde, 21/04/2021 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılmasına karar verildiği, 16/09/2021 tarihli duruşmada borçlu şirket lehine 16/09/2021 tarihinden itibaren bir yıllık kesin mühlet verildiği, sonrasında 23/09/2022 tarihli tensip ara kararı gereğince, kesin mühlet süresinin dolduğu tarihten itibaren 6 ay daha uzatılmasına karar verildiği, İİK’nın 297, 299, 300, 301 ve 302. maddeleri kapsamında komiser ve bilirkişi heyeti tarafından borçlu şirketin mevcudunun kıymeti takdir edilip, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra alacaklılar toplantısının yapıldığı, alacaklılar toplantı öncesi, çekişmeli alacakların durumuna ve konkordato oylama nisabına dahil edilip edilemeyeceği ve edilecekse ne miktarda dahil edileceğine ilişkin 22/02/2023 tarihli ara kararla değerlendirme yapıldığı, iltihak süresinin bitiminden sonra komiser heyetinin İİK’nın 302/son fıkrası kapsamında konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dairgerekçeli raporunu mahkemeye sunduğu, İİK’nın 304. maddesi uyarınca tasdik yargılaması için duruşma gününün ilan edildiği görülmüştür.
Somut olayda; konkordato komiseri tarafından sunulan 13/03/2023 tarihli nihai rapor ve bilirkişi heyetinin 13/03/2023 tarihli raporu ile; konkordato projesinin İİK’nın 302.maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, şirketin borca batık olmadığı, borçlu şirketin rehinli veya imtiyazlı alacaklısının olmadığı, adi alacaklıların proje kabul oranının alacaklı sayısı açısından %70, alacak tutarı açısından %72,11 olduğu, kabul-ret oranına göre konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden kabul edildiği, İİK m.302 uyarınca alacaklı sayısı ve alacak miktarı bakımından olumlu oy kullananların çoğunlukta kaldığı, tasdik koşullarının oluştuğunun belirtildiği, yargılama gideri ve konkordato tasdik harcının süresinde mahkeme veznesine depo edildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiş, neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20385 sicil numarasında kayıtlı “Alipaşa Mah. Sülün Cad.No:6/1 İç Kapı No:79 Çorlu-Tekirdağ” adresinde faaliyet gösteren UFER PLASTiK AMBALAJ SANAYi VE DIŞ TiCARET LiMiTED ŞİRKETİ’nin 23/02/2023 tarihinde yapılan Alacaklılar toplantısında müzakere edilip oy çokluğuyla kabul edilen konkordato projesinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordatoya tabi borçların; konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren, ilk aydan başlamak üzere, toplam 4 yılda ve 48 eşit taksitte, her ay ÖDENMESİNE,
2-Konkordato komiserinin görevine iş bu karar tarihi olan 15/03/2023 günü itibariyle son verilerek; İİK 306/2. maddesi uyarınca, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve denetimi yapmak ve tedbirleri almakla görevli olarak Hasan Ali SAĞLAM’ın iş bu karar tarihinden itibaren göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine,
3-Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda birmahkememize rapor sunmasına,
4-Kayyıma aylık 8.500,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket bünyesinden karşılanmasına,
5-Konkordato projesinde, ödeme takviminin kesinleşmeden itibaren başlayacağı dikkate alındığında, İİK 308/c-1 maddesi uyarınca, konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine, mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşmesine kadar devamına, konkordato tasdik kararının kesinleşmesiyle birlikte İİK’nın 294, 295, 296 ve 297.maddelerindeki tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
6-Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına karar verilmesine yer olmadığına,
7-Çekişmeli akacak sahiplerine ve kesin mühletin uzatıldığı süreçte asli müdahillik ve alacak talebinde bulunan Anadolu Bank A.Ş’ye, İİK’nın 308/b maddesi gereğince, kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmaları için süre verilmesine,
8-Rehinli ve imtiyazlı alacaklı bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288. maddesine göre ilanına ve İİK 288. maddesinde belirtilen mahallere bildirilmesine,
10-Konkordato tasdik harcı hüküm öncesi alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
11-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
12-İflas avansı dışındaki artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin, konkordato komiserinin ve asli müdahiller Ziraat Bankası, Denizbank, Anadolu Bank, Türkiye İş Bankası, Dünya Varlık Yönetim A.Ş,AKBANK A.Ş, Yenipak Ambalaj vekillerinin yüzüne karşı, diğer asli müdahiller vekillerinin yokluğunda,İİK 308/a maddesi uyarınca konkordato talep eden davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden müdahil alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2023
Mahkememiz gerekçeli kararı ilgililere ilanen tebliğ olunur.27/04/2023

İLAN ADRESİ: https://www.ilan.gov.tr/ilan/1215644/iflas-hukuku-davalari-konkordato-ve-muhlet-iik-288inci-md–konkordato-davasinda-gerekceli-karar-ilani

KONKORDATO ALAN ŞİRKET/KİŞİ WEB İLETİŞİM BİLGİLERİ: http://ufer.com.tr/