KARSAKLAR GAYRİMENKUL YATIRIM İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ

T.C.
ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINDAN
ESAS NO : 2020/426 Esas

1-Asıl davada davacı Karsaklar Gayrimenkul Yatırım İşletme Anonim Şirketi‘nin konkordato talebinin İİK’nun 305/c ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE,
Davacı hakkında verilen mahkememizin 16/12/2020 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına,
Davacı yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK’ nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine,
Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
2-Asıl davada davacılar Karsaklar Sementa Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sementa Elektronik İnşaat Makine Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve birleşen Ankara 2.ATM’nin 2020/459 Esas sayılı dosyasında davacılar Orhan Karsak, İsmail Karsak, Zeki Karsak’ın konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN ADİ ALACAKLAR YÖNÜNDEN KABULÜ İLE; Konkordato projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, tasdik kararını müteakip 6 ay ödemesiz ve ödemesiz dönemden sonra gelmek üzere 60 Ay taksitle ödenmesine, davacıların rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine,
a-Konkordato komiserler kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 10/03/2021 tarihi itibari ile son verilmesine,
b-İİK’nun 306/2. maddesi gereğince tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak SMMM Kadir Kantar’ın tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine,
Kayyım tarafından borçluların ve işletmelerinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına,
Kayyıma aylık 2.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek 36 aylık ücretin(72.000,00 TL) konkordato talep eden şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine,
c-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İ.İ.K.’nun 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
d-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi itibari ile kaldırılmasına,
e-İ.İ.K.’nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına, dosya kapsamı itibariyle İ.İ.K.’nun 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına,
f-İ.İ.K. 306/son maddesi gereğince, hüküm fıkrasının İ.İ.K.’nun 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
g-İİK’nun 307.maddesi gereğince, şirkete ait işletmenin faaliyetinde kullanılan rehinli Ankara ili, Çankaya ilçesi, 9896 Ada 34 parseldeki fabrika binası olan taşınmazın muhafaza altına alınması ve satışının karar tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine,
Asıl davada alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen davada alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacılar vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK’nun 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.