MUSTAFA YILMAZ

HAKİM : TARIK GÜLERYÜZ 165893
KATİP : SERAP KOCA 170260
DAVACILAR : 1- EMRULLAH YILMAZ – 54235483442
Eminettin Mah. Atatürk Cad. No:259 İç Kapı No:8
Merkez/ RİZE
2- MUSTAFA YILMAZ – 54223483898
Atatürk Cad. Eminettin Mah. No:259 İç Kapı No:12
Merkez/ RİZE
3- YIL-KER YILMAZLAR ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞ
SAN PAZ VE DIŞ TİC LTD ŞTİ
Atatürk Cad. No:259/A Merkez/ RİZE
VEKİLİ : Av. MEHMET CAN TÜFEKÇİ
ASLİ MÜDAHİL : QNB FİNANSBANK ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. MEHMET ÇIRAKOĞLU
ASLİ MÜDAHİL : T.İŞ BANKASI A.Ş.
VEKİLİ : Av. HALUK ÇAVDAR
ASLİ MÜDAHİL : YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av. MEHMET KÜÇÜKMUSTAFA
ASLİ MÜDAHİL : ZİRAAT BANKASI AŞ.
VEKİLLERİ : Av. SEÇİL AKBABA
Av. MEHMET ÇIRAKOĞLU
Av. ŞULE PEKTAŞ
ASLİ MÜDAHİL : AKBANK T.A.S
VEKİLİ : Av. İBRAHİM ARSLAN
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
YAZIM TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ekonomik kriz ve buna bağlı olarak piyasaların daralmasından kaynaklı ticari faaliyetlerinin sıkıntıya girdiğini, gerek mevcut borçlarını ödeyebilmek, gerekse ekonomik sıkıntılarını aşabilmek için bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerinin değişen şartlara uyarlama ve daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam gerekliliğinin doğduğunu, böylece ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşabileceğini, davacılar Emrullah Yılmaz ve Mustafa Yılmaz’ın ise davacı şirketin ortaklarını olduğunu, davacı şirket adına kullanılan kredilere şahsi kefaletler verdiklerini, davacıların şirket borçlarının yükü altından kalkmalarının olanaklı olmadığını belirterek İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri uyarınca davacılar lehine dava tarihi itibariyle geçici mühlet ve konkordato kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş vekili 19/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile özetle, davacıların konkordato davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Akbank T.A.Ş vekili 24/06/2019 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle, müvekkili bankanın davacı şirketten 14/06/2019 tarihi itibariyle fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla 1.688.574,04-TL kredi alacağı, davacı Emrullah Yılmaz’dan 14/06/2019 tarihi itibariyle 19.393,00-TL, davacı Mustafa Yılmaz’dan ise 14/06/2019 tarihi itibariyle 10.881,00-TL bireysel kredi alacağı bulunduğunu, davacıların borçlarını ödemekten kurtulmak için kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ziraat Bankası A.Ş vekili 25/10/2019 tarihli dilekçesi ile özetle, müvekkili bankanın davacı firmadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 04/07/2019 tarihi itibariyle 586.223,37-TL nakdi 46.690,00-TL gayri nakdi firmadan alacaklı olduğunu, davacı borçluların konkordatoya başvuru ön koşullarını taşımadığını belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı QNB Finansbank A.Ş vekili 03/09/2020 tarihli dilekçesi ile özetle, müvekkili bankanın davacılardan 17/06/2019 tarihi itibariyle 72.625,00-TL nakit alacağı, 24/08/2020 tarihi itibariyle 22.465,89-TL alacağını bulunduğunu bu alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T. İş Bankası A.Ş vekili 02/01/2020 tarihli dilekçesi ile özetle, davacıların müvekkili bankanın Rize Şubesinin kredi müşterileri olduklarını, bankaya borç ve risklerinin bulunduğunu, davacılardan alacaklı olunması nedeniyle davaya müdahilliklerine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacılar vekili 30/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Tüm dosya kapsamından;
Dava, hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir.
Davacı vekilinin 30/11/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Feragat HMK 307, 309 ile 311. maddeleri gereğince davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp, davacılar vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyetinin 30/09/2020 tarihli raporunda davacı şirketin borca batık durumda olmadığını rapor olarak dosyaya sunduğu, davacı şirketin borca batık olmadığı, feragat durumunda davaya devam edilmesini gerektirir İİK’ nun 292. maddesinde gösterir koşulların olmadığı anlaşılmakla dosyanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Rize Ticaret Siciline 5426 numarada kayıtlı davacı Yıl-Ker Yılmazlar Orman Ürünleri İnşaat Sanayi Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato talepli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-)Şartları oluşmadığından davacı Yıl-Ker Yılmazlar Orman Ürünleri İnşaat Sanayi Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına;
3-)Davacı Emrullah Yılmaz (54235483442) hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
4-)Davacı Mustafa Yılmaz (54223483898) hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
5-)Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine;
6-)Bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
7-)Alınması gerekli 163,20-TL (her bir davacı için 54,40-TL) harçtan başta alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 118,80-TL harcın 10,00-TL’sinin davacı şirketten, 54,40-TL’sinin davacı Emrullah Yılmaz’dan, 54,40-TL’sinin davacı Mustafa Yılmaz’dan alınarak hazineye gelir kaydına;
😎Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına;
9-)Davalı Yapı Kredi A.Ş’nin yapmış olduğu 44,40-TL yargılama giderinin (asli müdahil harcı) müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine;
10-)Davalı Akbank T.A.Ş’nin yapmış olduğu 44,40-TL yargılama giderinin (asli müdahil harcı) müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine;
11-)Davalı QNB Finansbank A.Ş’nin yapmış olduğu 44,40-TL yargılama giderinin (asli müdahil harcı) müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine;
12-)Davalı T. İş Bankası A.Ş’nin yapmış olduğu 44,40-TL yargılama giderinin (asli müdahil harcı) müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine;
13-)Davalılar Yapı Kredi A.Ş, Akbank T.A.Ş, QNB Finansbank A.Ş., T. İş Bankası A.Ş, Ziraat Bankası A.Ş. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı Yıl-Ker YılmazlarOrman Ürünleri İnşaat Sanayi Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınarak bu davalılara verilmesine;
14-)Davalılar Yapı Kredi A.Ş, Akbank T.A.Ş, QNB Finansbank A.Ş., T. İş Bankası A.Ş, Ziraat Bankası A.Ş. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı Emrullah Yılmaz’dan alınarak bu davalılara verilmesine;
15-)Davalılar Yapı Kredi A.Ş, Akbank T.A.Ş, QNB Finansbank A.Ş., T. İş Bankası A.Ş, Ziraat Bankası A.Ş. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı Mustafa Yılmaz’dan alınarak bu davalılara verilmesine; Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememiz yazı işleri müdürlüğüne ya da mahkememize denk yazı işleri müdürlüğüne verilecek dilekçe ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020