ARSİM MADENCİLİK YENİLENEBİLİR ENERJİ İNŞAAT DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINDAN

ESAS NO : 2025/398 Esas Mahkememiz dosyasına birleşen talep eden borçlu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 389580 ticaret sicil numaralı ARSİM MADENCİLİK YENİLENEBİLİR ENERJİ İNŞAAT DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ‘ne Ankara 2. Asliye Mahkemesinin 04/06/2025 tarih 2025/407 Esas sayılı dosyası ara kararıyla Ankara 2. Asliye Mahkemesince talebe ekli belgeler üzerinde şekli olarak yapılan inceleme sonucu İİK.’nun 286. maddesince sayılan belgelerin bulunduğu görülmekle; 04/06/2025 gününden geçerli olmak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmiş olup, ayrıca geçici konkordato komiserleri kurulu görevlendirilmiş ve aynı mahkemenin 24/06/2025 tarih2025/407 Esas 2025/384 Karar sayılı kararı ile mahkememizin 2025/398 Esas sayılıdosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 27.06.2025 tarihli birleştirme tensip tutanağı ile; Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/407 Esas sayılı dosyasında konkordato geçici komiser heyeti olarak atanan bağımsız denetçi Yalçın KOTANOĞLU ve işletmeci Eda ÖZDEMİR’in26.06.2025 tarihli görevden affını talep etmesi nedeni ile görevlerine 27/06/2025 tarihi itibari ile son verilmesine, Mahkememizin 2025/398 Esas sayılı dosyasında konkordato geçici komiseri olarak atanan bağımsız denetçi Prof. Dr. Güven SAYILGAN ve sektör uzmanı Prof. Mehmet BOYACI’nın birleşen dosya yönünden de birleşen dosyadaki aynı ücret ve sorumlulukla 27/06/2025 tarihi itibari ile önceki komiserlerin sona ermeleri ile birlikte derhal görevlendirilmelerine, diğer konkordato geçici komiseri olarak görevlendirilen hukukçu Prof. Levent BÖRÜ’nün asıl dava ile birlikte birleşen davadaki komiserlik görevinin birleşen dosyadaki aynı ücret ve sorumlulukla devamına karar verilmiştir.
Geçici komiserler kurulu konkordato talep edenlerin faaliyetlerine nezaret edecektir. Ayrıca şirketlerin yönetim organının ve talep eden gerçek kişilerin tüm eylem, kararlarının ve işlemlerinin geçerliliği geçici komiser kurulu iznine tabii tutulmuştur.
Geçici mühlet kararının İİK’nun 288/1 maddesi uyarınca İİK’nun 294. maddesindeki şekli ile alacaklılar bakımından, İİK.’nun 295. maddesindeki şekli ile rehinli alacaklılar bakımından, İİK.’nun 296. maddesindeki şekli ile sözleşmeler bakımından, İİK.’nun 297. maddesindeki şekli ile konkordato talep eden borçlu bakımından sonuç doğurmasına hükmedilmiştir.
Ayrıca konkordato talep eden-borçular alacaklılarınca, ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile itiraz edilerek, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığı hususu delilleri ile birlikte ileri sürebileceği gibi, mahkememizden de konkordato talebinin reddi talep edebileceklerdir.